国产综合精品一区二区,国产精品久久国产三级国电话系列,久久精品国产亚洲a不卡,国产精品第7页,最新欧美精品一区二区三区,国产一区二区久久,国产三级一区二区三区

    《自然》雜志宣布撤銷(xiāo)論文并沒(méi)有為小保方晴子的造假事件畫(huà)上句號。一個(gè)月后，小保方的導師、著(zhù)名生物學(xué)家笹井芳樹(shù)懸梁自盡，這一令人震驚的事件也許揭示了科學(xué)界競爭日趨激烈的冷酷現實(shí)。

    笹井芳樹(shù)博士行事嚴謹，即便在派對上表演調制雞尾酒時(shí)，臉上也不帶一絲微笑。他是一名生物學(xué)家，日本理化學(xué)研究所器官形成與神經(jīng)形成實(shí)驗室主任。兩年前，英國《自然》雜志在描寫(xiě)笹井芳樹(shù)時(shí)說(shuō)，正是他在96孔培養板中混合出的“雞尾酒”為他贏(yíng)得了科學(xué)界的贊譽(yù)。

    2014年8月5日，笹井芳樹(shù)被發(fā)現在理化學(xué)研究所內懸梁自盡。確切的**原因并不清楚，但他的同行們相信，干細胞研究中的爛攤子起到了關(guān)鍵的作用。

    2014年1月，笹井芳樹(shù)的學(xué)生小保方晴子以第一作者的身份在《自然》雜志上發(fā)表了兩篇具有“突破性”的論文。在這些文章中，小保方晴子等人聲稱(chēng)只需運用一種簡(jiǎn)單的方法，就能夠讓小鼠的體細胞變成干細胞。這種方法就是給細胞施加一些“壓力”,比如讓它們暴露在弱酸性環(huán)境中，或是給細胞膜施加物理壓力。這項不可思議的研究結果立即引起了科學(xué)界和媒體的關(guān)注。笹井芳樹(shù)也是兩篇論文的作者之一。

    小保方晴子等人所制造出的細胞被稱(chēng)為“**獲得的多能性細胞”（STAP），這些細胞就像胚胎干細胞，具有分化成各種細胞和組織的潛能，因而相關(guān)研究被認為具有巨大的醫療應用前景。然而，在幾天之內，他們的研究結果就遭到了同行的質(zhì)疑。有人在互聯(lián)網(wǎng)上匿名評論，論文中的一些圖片存在問(wèn)題，還有一部分文字抄自其他人的文章。同時(shí)，同行們重復其實(shí)驗結果的嘗試也告失敗。

    理化學(xué)研究所隨即動(dòng)用“理化學(xué)研究所改革委員會(huì )”調查這項研究中可能存在的學(xué)術(shù)不端行為。小保方晴子最初堅稱(chēng)STAP是存在的，但最終同意在撤回論文的文件上簽字。2014年7月，《自然》雜志宣布撤回兩篇論文。

    笹井芳樹(shù)也在這個(gè)事件中成為了眾矢之的。輿論認為，盡管笹井芳樹(shù)并沒(méi)有直接參與偽造實(shí)驗數據，但他作為小保方晴子的導師，負有無(wú)法推卸的失察之責。在問(wèn)責的過(guò)程中，一些細節開(kāi)始被放大。日本媒體指出，當初在研究進(jìn)展的新聞發(fā)布會(huì )上，小保方晴子沒(méi)有穿著(zhù)工作服，而是穿著(zhù)奶奶送給她的圍裙出席，這是有意為之的公關(guān)策略，而這一策略正是笹井芳樹(shù)精心策劃的。

    變革性工作

    笹井芳樹(shù)1962年出生在日本兵庫縣，1993年畢業(yè)于京都大學(xué)醫學(xué)院。他的家庭成員中有許多人從醫，他也曾經(jīng)短暫行醫，但隨后回到京都大學(xué)進(jìn)修并開(kāi)始從事科研，到36歲時(shí)就已經(jīng)成為京都大學(xué)教授。

    不過(guò)他很快就對醫學(xué)感到了失望，因為他發(fā)現這個(gè)領(lǐng)域缺乏對人體最根本的認識，尤其是在神經(jīng)疾病方面。在《自然》雜志的訪(fǎng)問(wèn)中，笹井芳樹(shù)說(shuō)：“不了解人類(lèi)的大腦，醫生能為病人所做的就非常有限，療法也就永遠是治標不治本的。”

    笹井芳樹(shù)將他的研究興趣轉向了神經(jīng)發(fā)育。從2000年起，笹井芳樹(shù)開(kāi)始在理化學(xué)研究所兼任發(fā)育生物學(xué)方面的課題組長(cháng)。在2003年，他全職轉到理化學(xué)研究所發(fā)育生物學(xué)中心，任器官形成與神經(jīng)形成實(shí)驗室主任。

    在所有的研究成果中，笹井芳樹(shù)最廣為人知的，是解答了一個(gè)自1924年起就存在于生物學(xué)中的謎題。1924年，德國生物學(xué)家漢斯·斯佩曼（Hans Spemann）和希爾德·曼戈爾德（Hilde Mangold）在胚胎中發(fā)現了一個(gè)區域，它可以指示胚胎的其他區域如何發(fā)育。這個(gè)發(fā)現被認為是發(fā)育生物學(xué)上最重要的進(jìn)展之一，兩位科學(xué)家發(fā)現的這個(gè)區域被命名為“斯佩曼組織者”.不過(guò)，“組織者”是如何工作的，在此后的數十年里一直是人們不得而知的一件事。

    直到1990年代，生物學(xué)家才開(kāi)始發(fā)現其中的一些秘密。那個(gè)時(shí)候，笹井芳樹(shù)前往加州大學(xué)洛杉磯分校做博士后，他所追問(wèn)的也正是這個(gè)問(wèn)題。出師不利，他剛到洛杉磯，錢(qián)包和***就被人搶了。不過(guò)，他的研究工作卻異常順利，剛到那邊一個(gè)月，他就走在正確的道路上了。

    1994年，笹井芳樹(shù)和同事發(fā)現了調節發(fā)育的關(guān)鍵分子chordin——它是“組織者”釋放出的信號，能夠阻擋細胞接到其他信號，從而避免它們變成神經(jīng)細胞之外的其他類(lèi)型。這個(gè)發(fā)現幫助了科學(xué)家從分子層面理解“組織者”是如何工作的。同時(shí)，這個(gè)發(fā)現與其他一些研究一起向科學(xué)家展示出，胚胎干細胞的“缺省配置”是發(fā)育成神經(jīng)細胞。

    在博士后期間，有一件事，笹井芳樹(shù)給他的導師艾迪·德·羅波涕斯（Eddy De Robertis）留下了深刻的印象。有一次，一篇草稿丟失了，笹井芳樹(shù)憑著(zhù)記憶一個(gè)詞一個(gè)詞地又把稿子重新打出來(lái)。德·羅波涕斯從來(lái)沒(méi)見(jiàn)到過(guò)這樣的事情。

    后來(lái)，笹井芳樹(shù)開(kāi)始研究如何在實(shí)驗室中把干細胞轉化成體細胞。那是1990年代末，許多科學(xué)家的嘗試并不順利。多年之后，在向《自然》雜志回憶那段研究經(jīng)歷的時(shí)候，笹井芳樹(shù)表示，他認為人們之所以不成功，是因為用力過(guò)猛了。

    他把自己比作紅娘。在把男孩和女孩介紹到一起之后，紅娘就應該及時(shí)撤出；假如把男孩和女孩介紹到一起，旁邊還有一體育場(chǎng)的人在圍觀(guān)，那事情八成就要黃了。笹井芳樹(shù)就是運用這一哲學(xué)去培養干細胞的。他將許多可能干擾干細胞發(fā)育的成分都從培養液中取消了。同時(shí)還改變了貼壁培養的做法，他在培養干細胞的時(shí)候不再讓它們貼在玻璃壁上，以減少物理環(huán)境對它們的干擾。

    這些做法收到了很好的效果，干細胞在他的培養皿中開(kāi)始發(fā)育成不同類(lèi)型的細胞。他一開(kāi)始成功地培養出了一些神經(jīng)前體細胞。后來(lái)，他最轟動(dòng)的實(shí)驗是培養出了感光前體細胞——這個(gè)實(shí)驗的論文在投出之后讓評議的同行感到非常興奮，因為笹井芳樹(shù)培養出的結構與視網(wǎng)膜十分接近，這很難不讓人想到其在再生醫學(xué)上的應用前景。

    “對我來(lái)說(shuō)，這顯然是一篇地標性的論文。”2010年參與同行評議的眼科專(zhuān)家、倫敦大學(xué)學(xué)院的羅賓·阿里（Robin Ali）說(shuō)，“他變革了這個(gè)領(lǐng)域。”

    笹井芳樹(shù)一生共發(fā)表了100多篇論文，被引用的次數累計超過(guò)12000次。

    恥感淹沒(méi)了他

    笹井芳樹(shù)上吊**時(shí)穿著(zhù)一件短袖襯衫和一條寬松褲，他的一雙鞋脫了下來(lái)，整齊地擺放在自盡的樓梯間里。

    人們在笹井芳樹(shù)秘書(shū)的辦公桌上發(fā)現了一封遺書(shū)，還在他的尸體旁發(fā)現了另外三封遺書(shū)。研究所沒(méi)有公開(kāi)這些遺書(shū)是寫(xiě)給誰(shuí)的，以及它們的具體內容。根據日本媒體的報道，遺書(shū)的其中一封是寫(xiě)給小保方晴子的，交代小保方晴子“一定要**出STAP細胞”.

    理化學(xué)研究所公關(guān)部主任在新聞會(huì )上說(shuō)，他在今年5、6月份曾與笹井芳樹(shù)通過(guò)幾次電話(huà)，他感覺(jué)到這名科學(xué)家“在精神和生理上都很疲憊”,說(shuō)話(huà)的方式也變了，不再像往日那樣有能量。笹井芳樹(shù)也在4月份給《華爾街日報》的一封電子郵件中稱(chēng)自己“被恥辱感淹沒(méi)了”.

    在《自然》雜志報道了笹井芳樹(shù)的死訊之后，它的讀者們指責的是科學(xué)界的評價(jià)體系。一名讀者在《自然》雜志的網(wǎng)站上留言說(shuō)：“一旦在期刊上出現負面的評論，《自然》雜志對于一名科學(xué)家的沖擊就是巨大的。這比在《自然》上發(fā)表任何正面的文章所帶來(lái)的影響都要大得多。”

    “在STAP論文在日本媒體上發(fā)酵之后，這件事也成了一個(gè)政治上的燙手山芋，看起來(lái)笹井成了替罪羊。”加州大學(xué)戴維斯分校的干細胞研究者保羅·紐潑勒（Paul Knoepfler）在實(shí)驗室的博客上寫(xiě)道，“盡管其他一些人對STAP的問(wèn)題負有更大的責任，但他擔當了更多。他之所以要承擔這么多，可能是出于他對理化學(xué)研究所發(fā)育生物學(xué)中心的愛(ài)。”

    北京大學(xué)的生物學(xué)家饒毅也持相似的觀(guān)點(diǎn)。他在發(fā)表于微信的一篇文章中稱(chēng)，從兩篇問(wèn)題論文的作者署名來(lái)看，“笹井芳樹(shù)并非最突出，嚴格比較起來(lái)，同在‘細胞重編程’實(shí)驗室的若山照彥與小保方晴子的關(guān)系比笹井芳樹(shù)更近”.

    “如果說(shuō)他在STAP上有差錯，我的看法是，這至少部分地起因于他過(guò)于信任他人，并且想要追尋真正大的、***性的發(fā)現，而STAP看起來(lái)正是這樣的發(fā)現。”紐潑勒反思說(shuō)，“至于后者，在今天的科學(xué)界當中，人人都想要追尋***性的發(fā)現，對吧？不然你就得不到經(jīng)費。這并不能成為STAP事件的一個(gè)借口，但這是所有科學(xué)家都面對的一個(gè)現實(shí)。”